第605章 无罪辩护！罗浩VS张三！
有期徒刑四年！
这个刑罚放在“故意杀人罪”这个非常吓人的罪名里，并不会显得很重。
主要是因为“未遂”。
犯罪既遂和犯罪未遂，在量刑上是有巨大差距的。
以程怡然的情形，如果罪名成立，基本上也就是三四年的样子。
除了有期徒刑四年之外，诉讼请求里还有关于经济赔偿的内容。
宣读结束，张三便坐了下去。
法官陈立军看向被告人席位，沉声问道：“被告人，方才原告方律师所宣读的起诉状，与你收到的副本是否一致？”
程怡然咬牙道：“一致。”
陈立军又问道：“对此，你可有异议？”
程怡然看了身旁的罗浩一眼，见后者对自己点头之后，仿佛受到鼓励般，深吸一口气开口道：“有！”
“起诉状中所叙述之案由，与实际情况存在偏差，本人确实在情急之下有所失误，让被告人产生误解，也给被告人造成损害，但绝对没有故意杀人的意图。”
“本人不承认故意杀人罪，还请法官大人还本人清白！”
说完，
程怡然还根据罗浩的吩咐，向着法台方向深鞠一躬。
态度可以说非常的谦逊诚恳。
............
无罪辩护！
这就是罗浩针对这个案子定下的基本策略。
必须无罪。
如果只是减刑......
那跟投降有什么区别？
自诉案，与公诉案还是有很大不同的。
像公诉案的话，由GA机关侦查案件，检察院审查起诉，所有的工作都是执法机构来完成的，证据链必然也是非常严密充分，作为被告方，胜诉的机会不能说没有，只能说不大。
所以一般而言，
公诉案的辩护律师，经常会选择罪轻辩护。
尽量为自己的当事人争取减刑。
甚至有不少律师，为了图省事儿，还会直接劝说自己的当事人签署“认罪认罚具结书”，或者当庭认罪，说这样可以“判得轻一点”......
但也不能武断地说这些律师就不负责任，因为事实确实如此。
公诉案中的被告人，很少能无罪。
如果头铁，坚持无罪辩护，结果失败了，只会让刑罚变得更重。
倒不如干脆直接做罪轻辩护，争取减刑。
但这次的案子是自诉案。
自诉案的话，自诉人自己收集证据，自己提起诉讼，没有执法机构的参与，官司的胜负走向，几乎可以说完全取决于双方律师的发挥。
律师在自诉案里能发挥的空间更大！
作为一个对自己有信心，同时也很有野心的知名大律，罗浩专程接了这个案子就是要一战成名，自然要选择无罪辩护。
所以他让程怡然直接拒绝认罪。
............
程怡然说完之后，法官陈立军缓缓点头道：“好，鉴于被告人拒绝认罪，现在进入法庭调查阶段，主要围绕罪名是否成立，进行举证质证和法庭辩论。”
“原告律师，是否有证据要出示？”
张三点头。
随后开始出示证据。
第一份证据就是林北提供的视频。
如影随形航拍器，完美记录了所有事发经过。
视频被当庭播放。
众人看向程怡然的眼神，顿时都变得有些怪异。
好家伙，这是什么人间大奇葩？
狗落水谎称是人也就算了，后来人小伙子把狗救上来，怎么连一句最基本的“谢谢”都没有呢？
而且还反过来让救人的小伙给她的狗道歉，以及索要赔偿......
上下五千年，恐怕也找不出几个能有她这么极品的了。
程怡然被这么多目光注视着，也有些不太自然。
法官陈立军问道：“被告方，对这些证据可有异议？”
罗浩立刻开口道：“有！”
“我认可这份证据的真实性，关联性跟合法性，但不认可其证明力度。”
“从视频中确实可以看到，我方当事人在狗落水呼救的时候，称呼是‘弟弟’，这也是让自诉人产生误解的主要原因。”
“但是还请各位知悉， 我方当事人并非有意诱导。”
“我方当事人对宠物狗的称呼就是‘弟弟’，而非特定情况下的特意用法。”
“关于这一点，我有证据请求出示。”
陈立军点头：“同意。”
罗浩便出示证据。
有程怡然的朋友圈截图；
有她发的抖音、小红猪等视频；
有她跟朋友聊天截图。
都跟宠物狗有关。
而在这些证据里，程怡然对宠物狗的称呼，都是“弟弟”。
“如各位所见，我方当事人对宠物狗‘蛋蛋’的称呼，一直都是‘弟弟’。”
“当日宠物狗落水，我方当事人在危急关头，情急之下，出于习惯和本能，使用了她最常用的称呼，这如何能算是故意杀人呢？”
故意杀人罪，是要有“故意”才行。
如果不是故意，那么即便造成了“杀人”的后果，也不是故意杀人罪，可能是“过失致人死亡罪”，也可能是“交通肇事罪”、“故意伤害罪（致人死亡）”等。
罗浩这番辩护，便是要将“故意”给辩掉。
只可惜，他的如意算盘怕是打不响了。
罗浩话音刚落，张三便起身开口：
“我完全同意辩护人方才所言。”
此言一出，众人都非常诧异。
上来就认同对方，还是“完全同意”......
这是哪门子辩护技巧？
难道就这么轻易认输了？
罗浩却目光微凝，感觉不对劲。
他曾经专门研究过张三，对他的风格和能力，自问都有很深的了解。
在罗浩看来，张三不可能是那种不战而降的人。
果然，
张三紧接着便话锋一转说道：
“但是很可惜，辩护人所言，与我方的主张并不冲突。”
“被告人呼救时所称‘弟弟落水’，确实有很大可能是习惯叫法。”
“然而......”
张三语气骤然变得严厉了几分。
“当我方当事人特意询问‘是有人掉河里了吗’的时候，她却很肯定的说‘是的是的’！”
“这里难道还存在什么习惯叫法？情急之下？”
“这分明就是故意为之！用心险恶！”
(https://www.bsl88.cc/xs/3989722/2216823.html)
1秒记住百书楼：www.bsl88.cc。手机版阅读网址：m.bsl88.cc